設計介面時，為了有更高的重複使用性，會讓職責盡量單一、粒度小；但對使用者來說，要呼叫很多個介面才能完成，顯得特別麻煩。

Facade Pattern 把多個介面整合，提供統一、高階的介面，讓子系統更容易使用；子系統的概念，可以有多種理解，外部系統、介面、類別等等。

Facade Pattern 實作

Client 必須呼叫複雜的方法

public class A {
    public void a1() { /*...*/ }
    public void a2() { /*...*/ }
}

public class B {
    public void b1() { /*...*/ }
    public void b2() { /*...*/ }
}

public class Client {
    private A a;

    private B b;

    public Client(A a, B b) {
        this.a = a;
        this.b = b;
    }

    public void execute() {
        a.a1();
        a.a1();
        b.b1();
        b.b2();
    }
}

使用 Facade Pattern 重構

public class A {
    /* same */
}

public class B {
    /* same */
}

public class Facade {
    private A a;

    private B b;

    public Facade(A a, B b) {
        this.a = a;
        this.b = b;
    }

    public void execute() {
        a.a1();
        a.a1();
        b.b1();
        b.b2();
    }
}

public class Client {
    private Facade facade;

    public Client(Facade facade) {
        this.facade = facade;
    }

    public void execute() {
        facade.execute();
    }
}

優點

• Client 更簡單的使用介面
• Client 與底層 A、B 類別鬆耦合
• 底層實現 A、B 的修改，或是執行過程的修改，不需要改動 Client 程式碼

補充說明，Facade Pattern 並不是封裝介面，而是簡化介面，如果想要直接使用底層的介面，請自便。

Facade Pattern v.s. Adapter Pattern

設計模式單純看程式碼實作，很多都相當類似，但從「設計意圖」去區別，會發現各模式要解決的問題都不一樣。

Facade Pattern 與 Adapter Pattern 實作的部分類似，二者都是對介面進行封裝；但 Facade Pattern 目的是簡化介面，Adapter Pattern 是轉接介面，去符合另一個系統的設計。

很多人會有一個誤區，認為 Facade Pattern 是把多個介面簡化成一個，而 Adapter Pattern 是把一個介面轉接成另一個，因為通常範例都長這樣，所以用處理一個或多個介面來區分這二種模式；其實 Facade Pattern 也可以只對一個複雜的介面簡化，Adapter Pattern 也可以轉接多個介面，以符合某一個 client 的介面，還是要回歸設計意圖上去思考。